Независимо от наших желаний один из базовых принципов диктует деление городских дорог по их функционалу, из чего вытекает особенность их инфраструктурного оснащения. Если дорога нужна для организации скоростного автомобильного потока - а такие дороги в миллионном городе должны быть, с этим, кажется, никто не возьмется поспорить, - то появление на этой дороге всего, что замедляет движение, выглядит по меньшей мере нелогичным.

Случай с улицей Худякова именно такой. Поправьте меня, кто сможет, но по транспортной схеме, которую муниципальная власть приняла в числе первых решений после своего обновления в 2005 году, улице Худякова была уготована участь одного из контуров внутригородского транспортного кольца. Именно над этой улицей в последующие годы поколдовали с одной-единственной целью – сделать поток с северо-запада в сторону вокзала быстрым и беспрепятственным. Именно для этого улицу расширили и по сути продлили, перебросив мост через Миасс и соединив с Университетской набережной.

Однако в дальнейшем с логикой начались проблемы. Путь автопотоку с северо-запада в центр стал преграждать уже совершенно ненужный в этом месте светофор. Его ненужность особенно досаждает в утренний час-пик, в который городские проектировщики, видимо, просто не верят. Иначе бы они давно воспользовались чужим опытом по управлению потоками в пиковое время и нашли бы, как не допустить ситуации, при которой масштабное и очень дорогое дорожное строительство в этом месте по факту оказалось весьма затратным способом сконцентрировать пробки, собрав их из мест по соседству.

Но непонятный светофор на выезде с плотины - это еще полбеды. Еще более нелогичным стало появление в ряде мест пешеходных переходов. Причем тот, который в конце концов стал регулируемым (то есть нелогичное решение его организовать было доведено до конца своей абсурдной логики), - это еще не самый проблемный. Там есть другой, менее, правда, оживленный, где пешеходам предложено перейти на другую сторону сквозь поток автомобилей, выезжающих из-за довольно крутого поворота со стороны центра. А автомобилистам, соответственно, предусмотреть возможность появления пешехода в месте, где по всей логике организации потока именно на таких улицах никаких пешеходных переходов не должно быть в принципе.

Прошу понять меня правильно. Кто внимательно читает мои рассуждения по поводу устройства городской среды, тот прекрасно знает, что я – всецело за приоритет пешеходов над автомобилями. Но только не в этом месте. Оно действительно нужно городу для отвода трафика из центра, а потому не может быть никаким, кроме как скоростным, и это подтверждается тем, что многие из автомобилистов уже сейчас снова поехали через центр. Не знаю, почему на Худякова еще нет протянувшихся вдоль всей дороги металлических ограждений, отсекающих людей и велосипеды от автомобильного потока. Причем наглухо, чтобы никаких переходов в один уровень с дорогой. Только надземный путепровод, который, кстати, здесь действительно нужен, притом лучше не один, а два – на пресловутой «Тропе пенсионеров» и на «вилке» у плотины, где народ летом идет купаться.

Только так улица Худякова станет более безопасной и при этом не потеряет своего функционального и важного для города назначения.

оригинал - http://aap-ekb.livejournal.com/191308.html