16 сентября 2015, 9:14
Автор: Дмитрий Моргулес
Фото: lentachel.ru

Томинский ГОК: эмоции и аргументы

Главный редактор slo-vo.ru выходит за рамки авторской колонки, и пытается проанализировать, почему у тех, кто протестует против строительства Томинского ГОКа ничего не выйдет, если они продолжат свои протесты в том же ключе, что и сейчас.

На прошлой неделе в центре Челябинска прошел довольно масштабный для нашего города митинг, главной темой которого стал протест против строительства Томинского ГОКа. Активисты не собираются останавливаться – на днях должен пройти массовый пикет.

Лично меня перспектива постройки ГОКа на расстоянии меньшем, чем от моего дома до аэропорта Баландино, несколько пугает. Как, думаю, многих разумных челябинцев. Прежде всего, тем, что, в отличие от других промышленных гигантов (часть из которых вообще расположена в центре города), это новообразование находится с подветренной по отношению к областному центру стороны. Но, по большому счету, это единственная информация о ГОКе, которую на сегодня можно верифицировать с достаточной степенью.

При всем вале публикаций самого разного рода, именно отсутствие необходимого объема качественной, действительно достоверной, верифицируемой информации о предстоящей стройке – самая серьезная проблема. Именно это порождает беспокойство и недоверие, подозрения, как к РМК, так и к властям города и области.

Информации на официальном сайте РМК с виду много, она красиво, наглядно подана. Но верить ей на 100 процентов вряд ли возможно.

Во-первых, потому что речь идет о гигантских деньгах, во-вторых, потому что версии проектных характеристик ГОКа меняются чаще, чем обновляются версии операционной системы Android. Сначала говорили о 14 миллионах тонн руды в год, потом – о 28 миллионах. То два небольших (относительно) карьера, то один, но побольше. То один вариант расположения хвостохранилища, то другой. А недавно и вовсе завели речь о некоем Биргильдинском участке, о котором пару лет назад никто публично ничего не говорил.

Либо в РМК сами еще не знают, что будут строить, потому что так до конца не разведали месторождение, и исходят из распространенного в России принципа «главное – начать, а там еще что-нибудь найдется» (вариант – «война план покажет»), либо изначально поставлена задача сохранить в тайне истинные характеристики объекта. Что, возможно, в какой-то степени разумно с точки зрения коммерческой тайны, но точно не добавляет общественного доверия к РМК. Если компанию, конечно, вообще это волнует (в чем есть сомнения).

Добавьте к этому наличие в руководстве медников людей, широко известных в медийной и политической среде области, как большие мастера, скажем так, создания мифов и управления информационными потоками. К которым, судя по последней активности, присоединился один маститый политолог, увещевающий свою аудиторию, что все уже решено, и ГОК в любом случае будет построен. Кстати, работу они свою не выполнили – люди все-таки на митинг вышли, и тема все больше становится публичной темой. Пусть и не самой пока опасной (почему – чуть ниже).

Теперь же РМК еще и обзавелась как минимум одним депутатом Заксобрания, который, что характерно, шел по спискам от партии «Справедливая Россия», чей лидер Валерий Гартунг в очередной раз продемонстрировал блестящие способности политического фандрайзинга.

С другой стороны, от противников ГОКа при всей их шумности, активности и искренности многих из них, толку немного. Во всяком случае, было до последнего времени. И вот почему.

Первая причина – среди лидеров протестующих, по сути, нет настоящих профессионалов-экологов, специалистов, способных дать грамотную оценку последствий строительства ГОКа (в любом из заявленных публично вариантов). Те же товарищи, что олицетворяют собой публичную часть СтопГОКа, во многом – скорее «профессиональные оппозиционеры» и просто персоны весьма сомнительной репутации, которые, как лично мне думается, скорее просто цинично «примазались» к потенциально резонансной теме, засветились на мероприятиях, поиграли на искренних эмоциях собравшихся на митинге горожан, и поставили себе и своим грантодателям галочку в графе «публичная активность».

Эти персонажи точно не помогут остановить строительство ГОКа, и скорее способны испортить репутацию всем остальным протестующим, и оттолкнуть от этого занятия тех, кто не захочет мараться соседством с этими мелкими политиканствующими клоунами. (Если кто не понял, я о таких, как, например, господин Табалов и госпожа Приходкина, про которых автор этих строк уже писал, почему для нормальных людей они являются персонами глубоко нерукопожатными.)

Кроме того, нашим «экологам» (точнее, тем, кто выдает себя за таковых) тоже большой веры нет. Во многом из-за них (во главе с госпожой Мироновой) в начале 90-х так и не начали строить Южно-Уральскую АЭС, что автор этих строк считает большой стратегической ошибкой, в том числе – экологической. Кстати, ГОК рядом с городом-миллионником – занятие куда более потенциально опасное, нежели АЭС (впрочем, это мое личное мнение).

Вторая проблема еще важнее. От противников ГОКа до последнего времени исходили пусть яркие, но по большому счету, лишь эмоции. Но – не аргументы, основанные на верифицируемой информации.

Лишь в последнее время коллеги-журналисты из «Комсомольской правды» и 74.ru начали попытки поднять тему ГОКа с участием хоть каких-то специалистов, ученых. Но пока что бОльшая часть протестов сводится к «ну их на (нецензурно) с их (нецензурно) ямой, пусть строят у себя на Кипре». А это, опять-таки эмоции, которые вряд ли входят в парадигму мышления тех, к кому обращены чаяния протестующих, и от кого в чем-то зависит принятие окончательного решения о том, строить Томинский ГОК или нет.

Дело в том, что власти, хорошо это или плохо, принимая решения, которые касаются экономики, основываются на цифрах и прогнозах, но никак не на эмоциях и на непросчитанных вероятностях.

При этом со стороны РМК есть хотя бы какие-то заявленные параметры того, что на самом деле интересует людей во власти – заявленный объем инвестиций (55 миллиардов рублей), количество рабочих мест (более 1200, что для нищих по сравнению с Челябинском Коркино, Еманжелинска и прочих городов этой зоны, просто сумасшедшие цифры), налоговые отчисления (более 80 миллиардов рублей, правда, не очень понятно, в бюджеты какого уровня сколько, и за какой срок). А со стороны их оппонентов – лишь «ну их на (нецензурно) с их (нецензурно) ямой, пусть строят у себя на Кипре».

Давайте возьмем губернатора Челябинской области Бориса Дубровского, к которому, собственно, и обращались митинговавшие на Алом Поле. Представим, что он внял мольбам и принял решение «зарубить» проект Томинского ГОКа. Думаю, уже через несколько минут ему начнут звонить высокие чины из столицы, которые настойчиво буду просить объяснить, на каком основании он в это непростое ля экономики страны время отказывается от одного из крупнейших инвестиционных проектов в России (а заодно портит отчетность сразу нескольким профильным министерствам). И что ответить губернатору - «ну их на (нецензурно) с их (нецензурно) ямой, пусть строят у себя на Кипре» что ли?

Я это все к тому, что для выстраивания нормального диалога с властью «борцунам» за экологию необходимо не просто важно восседать в экосоветах при губернаторе, но еще и заниматься поиском качественной аргументации, основанной на понятной, верифицируемой информации. И речь надо вести не только об экологических, но и прежде всего – о реальных экономических последствиях для региона, для Челябинска, как областного центра и миллионного мегаполиса.

В конце концов, цифрам надо противопоставлять цифры. И доказательства этих цифр – внятные, проверяемые методики их расчета. Многие разумные люди говорят, что с началом строительства ГОКа в его окрестностях подешевеет жилье и земля, люди начнут чаще болеть и просто уезжать. Но хоть кто-то пытался всерьез подсчитать – насколько именно и где именно подешевеет недвижимость, сколь велик риск роста и каких именно заболеваний, много ли людей (и какого экономического и социального статуса) предпочтут перебраться в другие города? В конце концов, провести действительно комплексный экономический анализ как позитивных, так и негативных последствий от появления ГОКа (да-да, я помню, что власти этого не сделали).

Сколько земельных участков и домовладений вблизи будущих разрезов? Возможно, десятки тысяч. Их удешевление – прямые экономические потери владельцев. Которые (пусть и больше в теории) возможно возместить через суд. Кроме того, кто сказал, что теряют только землевладельцы? Разве государство не потеряет, например, от переоценки кадастровой стоимости недвижимости, с которой, как известно, платятся налоги на нее? А если потеряет, то сколько именно? А если вырастет риск заболеваний, то насколько, и во сколько именно в течении какого времени их лечение обойдется областному ФОМСу?

На митинге встретил знакомого, застройщика одного из коттеджных поселков чуть западнее Шершней. Тот, открыв в смартфоне калькулятор, минут 15 активно доказывал, что налоговая отдача от его поселка в пересчете на гектар территории, выше аналогичного показателя у Томинского ГОКа. Не говоря уже о количестве рабочих мест на единицу площади (в поселке есть магазины, медцентр, спортивные объекты и так далее) Возможно, трудно сравнивать элитный поселок с ГОКом – слишком разные масштабы. Но как один из вариантов альтернативного использования земли это яркий пример. Хоть какой-то аргумент на фоне нынешних эмоций.

Я понимаю, что провести такой комплексный анализ силами тех разумных людей, что искренне протестуют против появления недалеко от Шершней хвостохранилища (я не про лидеров СтопГОКа – у тех свои задачи), вряд ли возможно – для этого нужны квалифицированные, недешевые специалисты, а также время. Но иного не дано – власть, тем более высокая, руководствуется аргументацией, а не эмоциями.

А покачто РМК будет брать верх именно за счет того, что у них есть ясная цель – построить ГОК, заточенные под эту цель профессиональные структуры, и вполне нехилый бюджет. Противники же ГОКа занимаются этим делом в свободное от основной работы время и за свой, не самый богатый счет.

Что же до Бориса Дубровского, то он уже показывал, что понимает всю остроту экологической тематики, и заявлял, что кроме него, горожан защитить некому. Однако и в его случае есть верный маркер: надо просто выяснить, сменит ли глава региона свою постоянную резиденцию в случае начала стройки ГОКа – она как раз километрах в 15 от будущего карьера и с самой что ни на есть подветренной стороны.

Кстати, там же, совсем недалеко, резиденция Александра Михайловича Аристова, совладельца Челябинского электрометаллургического комбината. Вы же заметили, как уже несколько месяцев никто из борцов за экологию про ЧЭМК не вспоминал? То-то…

+1
0
-1
 
Комментарии



+1
+13
-1
гость 16.09.2015 10:57
Интересная статейка. Такое ощущение, что автор интеллектуально-хитро за гок. Либо поверхностно изучил вопрос. Дмитрий, например, факт о том что компания оффшорная, и их обещание платить миллиарды налогов в год - вас не настораживает? Вам, взрослому человеку, знакомому с экономикой, из этих двух фактов что-то не ясно? Экологи вам не экологи, протестующие непрофессионалы... Так возьмитесь и сделайте.



+1
0
-1
Алексей 17.09.2015 13:44
То что компания офшорная не имеет никакого отношения к налогам. Они же не из Кипра будут удалённо котлован копать, просто российская компания принадлежит офшорной. Естественно, при этом российская компания платит все положенные налоги в РФ. В офшор же уходит только чистая прибыль.



+1
+8
-1
Гость 16.09.2015 12:41
"Вторая проблема еще важнее. От противников ГОКа до последнего времени исходили пусть яркие, но по большому счету, лишь эмоции. Но – не аргументы, основанные на верифицируемой информации." - пока от "ГОКа" слышу лишь слова о пользе. Одна лишь польза и никакого вреда. Вообще никакого? И в это надо поверить? Всем? Пусть "ГОК" будет честным и расскажет про негатив, как уже реально просчитываемый так и прогнозируемый с той или иной степенью вероятности. А мы уже подумаем что и как. Пока этого нет.



+1
0
-1
Ярослав 16.09.2015 13:58
Да - экономика это реальный рычаг который вполне может отановить строительство ГОКа, второй, политический, а именно ВЫБОРЫ уже просрали.



+1
+10
-1
Антон 16.09.2015 14:17
Здесь ключевое то, что аналогов подобному безобразию нет нигде в мире. Чтобы ГОК строили в 12 км от питьевого источника. Народ не хочет. И нет острой необходимости в появлении ГОКа. Ее просто нет. И нет никакой ответствености со стороны государства и РМК. Если народ начнет болеть, вода уйдет, то что? Посадят на 4 года министра экологии, например. Но ведь воду уже не вернуть. И людей не сделать здоровыми. Эти аргументы весомее всех выводов и экспертиз.



+1
+2
-1
Гость 16.09.2015 15:54
Дмитрий, а где же взять таких специалистов? И кто будет оплачивать их услуги? Есть предположения на сей счет? "Я понимаю, что провести такой комплексный анализ силами тех разумных людей, что искренне протестуют против появления недалеко от Шершней хвостохранилища (я не про лидеров СтопГОКа – у тех свои задачи), вряд ли возможно – для этого нужны квалифицированные, недешевые специалисты, а также время"



+1
+8
-1
Олег Магазов 16.09.2015 17:58
Если бы автор счёл за труд выяснить историю вопроса с протестом против Томинского ГОКа, он бы обнаружил массу интересной ФАКТИЧЕСКОЙ информации именно по социально-экономическим аспектам проекта "Томинский ГОК". Уже на самом первом публичном мероприятии - слушаниях декабря 2013 года - было показано, что этот проект НЕСОСТОЯТЕЛЕН ЭКОНОМИЧЕСКИ. Если говорить кратко, проект "Томинский ГОК" запущен с целью перекачки средств федерального бюджета в карманы анонимов через кипрские оффшорки. Это проект убыточный для страны, а для региона ещё и экологически опасный. Если Дмитрия Могрулеса ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересуют социально-экономические аспекты этого проекта, он может обратиться к мне за фактической информацией. Найти меня через ВКонтакте несложно.



+1
-1
-1
Гость 16.09.2015 22:03
Проще оплатить всем миром хороших специалистов - экологов, которые в состоянии аргументированно защитить интересы жителей. Нанять хороших журналистов. которые создадут огласку и т.д.



+1
-5
-1
Катя 18.09.2015 13:34
если говорить кратко, то вы по-прежнему ничего не понимаете в экономике проекта. зарегистрированный гок будет платить все, что положено, там, где зареган. дальнейшие перипетии - не общественного ума дело, вон выше все написано. собственно, так работают все сырьевики это страны, и поможет только госпереворот, видимо, к этому вы и призываете, особенно когда флагами либерастов размахиваете. кому это нужно, кроме вас, - вопрос интересный, конечно.



+1
-4
-1
Катя 18.09.2015 13:35
что касается областной власти, то реально огромные инвестиции, рост производства, рабочие места и вообще возможность показать федералам, что все в регионе с инвестпривлекательностью гладко. собственно, не на пустом месте. так что все закономерно.



+1
-2
-1
Гость 10.10.2015 14:45
Вам, проплаченным , кричащим про налоги, инвестиции и тд , но живущим не в Челябинске конечно все равно на экологию



+1
+2
-1
Ди 16.09.2015 18:54
Давайте переживать, сменит ли глава города свою резиденцию - конеееечно, он же бедный человек, у него столько сложностей будет с квартирным вопросом, даже не представляю, как он будет выходить из этой ситуации - ох, просто сердце разрывается, как подумаю.



+1
-1
-1
Анна 16.09.2015 19:04
Если Аристов подключит всю свою махину авторитета и человекоресурсов на борьбу с ГОКом - то какие бы он цели не преследовал - да и отлично!!! ЧЭМК никуда не денется, это понятно, но к нему еще и ГОК?!! Короче я за Аристова, и за грамотную организацию борьбы с его помощью.



+1
+3
-1
Гость 16.09.2015 21:58
Автор выучил слово "верифицировать".



+1
0
-1
Гость 17.09.2015 10:04
"А если вырастет риск заболеваний, то насколько, и во сколько именно в течении какого времени их лечение обойдется областному ФОМСу?" Вот это и возмущает: Чиновников интересует "сколько потратим", а не кто заболеет. Нам не надо "если". Представитель РМК Король рассказывает о подобных производствах в мире: Чили,Латинская Америка... И нас на задворки мира Ежу понятно, производство вредное и горожане ПРОТИВ него.



+1
+1
-1
Гость 17.09.2015 10:12
Очередной проплаченный вброс, даже дети уже в Коркино возле разреза понимают что такое экологическое бедствие. А это бомба будет похуже.



+1
+7
-1
хвостохранитель 17.09.2015 13:37
самая засада в том,что в кризис все экономят на стройматериалах и прочих расходах,и вряд ли ГОК от РМК тут исключение. а экономить на безопасности и качестве объекта тут как раз-таки противопоказано. но...



+1
+2
-1
Надежда 17.09.2015 22:49
А почему не губернатор с администрацией решают этот вопрос, а только неравнодушные активисты? Почему молчат те ведомства, которые в силу своих полномочий ОБЯЗАНЫ провести этот самый экономический расчёт несостоятельности данного проекта? Ведь ежу понятно, что уничтожать леса с подветренной стороны города миллионника и создавать угрозу отравления единственного питьевого источника Челябинска ради того, чтобы добывать сырьё (медь), чтоб продавать её в Китай - это бред! Даже совхоз или свиноферма или тот же котеджный посёлок-намного лучше! И не забывайте через 20 лет РМК уйдёт, а хвостохранилище останется!!! И дамба будет разрушаться! И катастрофа неизбежна!!! Зачем нам все надзорные ведомства, если они не защищают нас? Если мы должны сами искать специалистов и аргументировать ДЛЯ ГУБЕРНАТОРА ТО, ЧТО очевидно!



+1
+5
-1
Гость 20.09.2015 9:38
Сколько земельных участков и домовладений вблизи будущих разрезов? Возможно, десятки тысяч. Их удешевление – прямые экономические потери владельцев. Которые (пусть и больше в теории) возможно возместить через суд. Кроме того, кто сказал, что теряют только землевладельцы? Разве государство не потеряет, например, от переоценки кадастровой стоимости недвижимости, с которой, как известно, платятся налоги на нее? А если потеряет, то сколько именно? А если вырастет риск заболеваний, то насколько, и во сколько именно в течении какого времени их лечение обойдется областному ФОМСу? извините посчитать это невозможно а вот когда произодёт большой



+1
+2
-1
Максим Килин 27.10.2015 13:45
Я предлагаю купить землю фермерам и вырастить там летом очень большой урожай картошки или др. овощей продать всё это в поселках Томинский, Мичурино, Калинино и не равнодушным горожанам из Челябинска и области. Это будет самый лучший ответ РМК. Не портим землю, а используем!!!!



+1
+1
-1
Максим Килин 27.10.2015 14:05
Бог им свиньям судья, а Я свалю за счет свиней из Томинского.



+1
+2
-1
СВЕТЛАНА 3.11.2015 22:25
ГОСУДАРСТВО- МАШИНА, КОТОРАЯ ДАЖЕ ПРЕЗИДЕНТУ ПОДНАДОЕЛА - ТРЕБУЕТ РУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ- ОН ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПРИЗЫВАЕТ, НАРОДНЫЙ ФРОНТ...ВОТ ВАМ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОТЕСТ...Чиновники местные перед искушением полакомиться дивидендами разного рода от РМК НЕ УСТОЯТ, хоть завали их письмами! Михеевский ГОК "положительный пример" до первого серьезного ЭКО-прецедента (хозяин-барин контролирует НЕДОПУЩЕНИЕ народного контроля)... СпециалистОв мало по простой причине - они уже до подНАГотной знают СИСТЕМУ и НЕ рискуют своей "репутацией" и зарплатами... ВРАЧИ ЗНАЮТ, ЧТО ТАКОЕ ОТРАВЛЕНИЕ МЕДЬЮ И ДР. МЕТАЛЛАМИ (ОСТОЕ И ХРОНИЧЕСКОЕ) - ЧЕЛЯБИНСКИЙ РЕГИОН- СТРАНА МУТАНТИКОВ.. НЕ НУЖНО НАМ НИ КАПЛИ ЯДА ДОБАВЛЯТЬ, ДАЖЕ В ВИДЕ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ !!! http://surgeryzone.net/toksikologiya/otravlenie-medyu.html
Быстрый поиск
Томинский ГОК